高校偏科教育應盡早打破

【來源：易教網 更新時間：2008-05-26】
12月23日，北京城寒風凜冽。一批專家學者頂著5級風從四面八方趕到中國青年政治學院一間窄小的會議室，僅僅為了一個各界日益關注的話題——21世紀高校科學與人文教育，該何去何從？
專家們認為，素質教育不是一種教育“模式”，而是“思想與觀念”。其中思想政治素質是根本，文化素質是基礎，業務素質是本領，身體心理素質是本錢。對大學生進行素質教育，關鍵是將自然科學教育和人文社科教育有機地結合起來。
北京大學哲學系教授吳國盛認為教育的本來目的就是提高受教育者的素質，現在需重提“素質教育”，是因為多年來培養一大批高分低能的學生，動手能力差，缺乏創造性。學文的不懂理，學理的不懂文，甚至道德素質也同樣低能——為區區幾元錢也能殺人，道德底線到了極低點。他認為，人首先為“人”而不是“科學家”，人文教育要永遠走在自然科學教育之前。
清華大學人文學院教授劉書林舉例說，越來越多的大學生熱衷上網。互聯網作為高科技產物，同樣是自然科學呼喚人文精神的典例。在網上溝通，可以不知對方姓名、外表甚至性別，惟獨剩下人的“精神和品質”。利用如此高科技交流途徑，假若把握不好自我，同樣會走向某種“精神迷失”。
中科院院士、北京應用物理與計算數學研究所賀賢士研究員認為，自然科學教育側重培養科學素質、創新意識、創造力，人文教育則熏陶人的高尚情操和文化功底。培養人的創新力，是兩者的一致性。
賀賢士說，生活中人人離不開科學，21世紀是科技文明高度發展的世紀，作為年輕人，起碼的科學知識必不可少。另一方面，在探索自然規律的研究中，將“有所發現”發表成文，人文功底就體現出來。大量人文社科“產品”不但涉及科研，甚至潛移默化影響人的一生。“我上中學時對文理科都很喜歡，因為一篇《向科學進軍》的文章，促使我在眾多愛好中最終選擇了物理。同樣，20多年前一篇《哥德巴赫猜想》，激勵了眾多年輕人投身到科學事業來。”“人文科學的重要性不是獨立于科學之外。假若夏商周斷代工程的研究人員沒有很高的歷史文化素養，這項科研能順利進行么？”
然而，現實中背離精神的科技人員和缺乏人文精神的人文學者屢見不鮮。對此，中國青年政治學院黨委書記褚平指出，并非理工科專業就必出具有科學素質和精神的學生，文科專業就能出具有人文素質和精神的學生。這其中，有被教育者的原因，更有教育失誤的責任。
屢見于高校的“重智育輕德育”現象同樣如此。中國人民大學教授楊瑞森對此認為：怨不得學生。教育工作者永遠不能埋怨教育對象，而應該自省。目前一些教育內容確實太陳舊。“最近我看了20多本高校哲學教材，感覺忒膩味！有些內容還是幾十年前我上大學時的那一套，時代變遷這么大，難道我們舉不出新鮮生動的例子嗎？”
楊瑞森舉例說，馬列主義是經得起時代考驗的社會科學，怎么可能教不好、怎么可能講得讓學生不愛聽？關鍵還是如何結合新形勢新實例，深入淺出講解。對此，吳國盛教授極為認同。他說，思想教育失敗，就是割裂與人文的關系，“首先應該教育怎么做人！做不了雷鋒，做個善良正直的人總是容易達到的教育目標吧。”
專家們認為，目前文理專業分得太早太細，對素質教育是個弊端。對此，專家們提出，面對大學生和公眾，科學教育應該側重于內容教育，把科學作為“過程”來學習，重點培養實驗能力、動手能力；掌握科學與社會、人類、歷史的關系，科學的本質等。而人文教育，最直接的途徑就是：讀書與寫作。
褚平研究員提出，科學教育和人文教育不能游離現有課程體系之外。應一方面實施“文理兼容”的教育，將人文類和科技類課程分別納入理工科和文科專業的必修課范圍，“缺什么補什么”；另一方面，改變教育中普遍存在的“重知識傳授、輕能力培養”傾向。這些牽涉到教師隊伍素質培養和合適的教材配備等。
吳國盛教授以其理科出身的經歷為例，發出具體建議：高等數學、數理邏輯及科學史、科學哲學、科學社會學、科學與公共政策4種科學文化課，應盡早引入文科生的大學必修課程中。像目前一些高校實行的“素質教育通選課制度”就是很好的嘗試。
凡此種種，“使高校正迫切面臨‘三提高’——提高大學生文化素質，提高教師隊伍文化素養，提高大學本身文化品位及格調。”教育部高教司副司長劉鳳泰說，“國內外著名大學，無不有著濃厚文化氛圍，像北大讀書風氣盛行、哈佛學術研究氣氛濃郁等。獨特的文化底蘊，是高校長久發展的基礎。”
對“高校人文”抱有同樣高期望的還有北大副校長何芳川，他呼吁：“科技文明高度發展的時代，人文精神更易走向匱乏。大學肩負著為人類保存一個‘精神家園’的重擔！”