熊丙奇:到底誰定制高考加分政策?

　　高考加分或不加分，當遵循的基本決策程序是：先在學校范圍內聽取教師和家長的意見，接著將教師委員會和家長委員會基本認同的方案，提交同級人大討論、聽證、審批。

　　教育部表示，對于高考加分政策實施中存在的不規范、不合理甚至腐敗現象，必須認真清理，努力消除政出多門、項目繁雜的現象，逐步減少獎勵性加分項目，加大公開透明程度。

　　高考加分的亂象，對高考加分亂象表態要治理，都不是新聞——查閱過去五年的新聞報道，每到高考之前的四五月，高考加分亂象都是如約而至的“新聞”，就如一年一度的高考熱——但這條消息，還是引起廣泛關注，可見，政府一再表態要對高考加分進行治理，但加分亂象依舊存在，讓人們對高考公平的憂慮進一步加深。

　　我們不懷疑政府部門規范和清理高考加分的決心，各界人士也“出謀劃策”，比如，最好制定規范時間表；最好取消比較有爭議的特長生加分、榮譽加分等。但在筆者看來，高考加分亂象難治理，問題正出在由政府部門來規范和清理的治理思路上。或者說，高考加分由“政府部門”拍板決策，正是亂象的根源所在。

　　各地的近200種加分項目，是怎樣出臺的？其基本的模式是，某政府部門提出把某些人群、某些項目納入升學加分的設想，與教育部門一“合計”，再得到某位分管領導的同意，就進入加分目錄。以此模式來分析治理效果——哪一個部門愿意主動放棄自己的“教育福利”？如果某地領導認為某項加分很重要，批示“保留”，公眾又能奈何？就如去年，浙江的航模加分被質疑，而在隨后進行的加分公示中，教育部門對加分信息進行“瘦身”，只公示寥寥4項信息，公眾很難根據公示信息進行監督。

　　而從另一個角度來看，有的社會人士建言取消某項加分，是不是就具有“代表性”呢？并不盡然。比如，有人建議一刀切取消所有獎勵性加分。近年來，屬于獎勵性加分范疇的藝術特長生、體育特長生、榮譽獎項獲得者的獎勵性加分，確實有不少貓膩，但是不是獎勵性加分，就應該全部取消呢？如若取消，有些學科特長生，將由此失去進入大學的機會。必須注意的是，現行的高校自主招生政策，其實也屬于獎勵性加分，對獲得自主招生資格的學生給予錄取優惠獎勵。可以設想，當我國高考制度不改革，加分制度又取消，又會有社會人士建言，應該給一些學科特長生以升學出路，不能扼殺偏才和怪才——當年，獎勵性加分不就是這樣出臺的嗎？

　　高考加分或不加分，本質上屬于教育決策。從符合教育規律、維護每個受教育者的平等權益出發，如此重要的教育決策，當遵循的基本決策程序是：加分方案，先在學校范圍內聽取教師和家長的意見，尤其是家長委員會的意見；接著將教師委員會和家長委員會基本認同的方案，提交同級人大討論、聽證、審批。在這一決策模式之下，設立、取消或者保留哪些加分項目，都通過充分的討論，分析利弊。討論充分，在執行過程中便不會出現紛爭。另外，有充分的調查與利益博弈，相關的政策便會有持續性，而不像現在，有的地區頻頻調整政策，一旦調整不下去又往往不了了之。

　　所以，規范高考加分，本質上是規范政府的辦教育思維和教育決策方式。在我國統一高考、集中錄取制度在近期內不進行大變革的情況下，作為對單一分數標準的修正，高考加分制度還會在一定時期內存在，因此，確定哪些項目可以加分、加分多少，就需要有科學民主的決策。這才是規范和清理加分項目的有效途徑。

　　當然，隨著高考制度改革的推進，目前的升學評價標準將被打破，基于高考卷面成績的高考加分制度，將被綜合評價、多元錄取所取代，這才是規范和清理加分的終極目標。(作者：熊丙奇，21世紀教育研究院副院長)